Заседание Клуба уголовного права «De lege lata» 6 марта 2023 г.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заседание Клуба уголовного права «De lege lata» 6 марта 2023 г.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Излишнее поражение в правах

2. «В УК РФ нет ответственности за лайки и репосты»

3. В каких странах применяют смертную казнь

4. Комментарии к статье 59 УК РФ

5. Когда в России отменят мораторий на смертную казнь?

6. Индексация надбавок к военной пенсии

7. Уголовная амнистия в 2021 — 2022 году

8. УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ

9. Диссертации по уголовному праву за 2023 год

10. Позитивные предложения

11. Примеры малозначительности деяния

12. Специальный порядок для мошеннических действий

Привлечение к уголовной ответственности (то есть статус судимого) за совершенные впервые преступления, которые не наказываются лишением свободы, по словам председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Судимость означает, что на граждан возлагаются разнообразные запреты и ограничения, в том числе на профессиональную деятельность, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах (всего таких ограничений порядка восьмидесяти), она мешает трудоустройству, получению финансовых услуг и, в конечном счете, социализации, говорил Лебедев во вторник на заседании пленума ВС РФ. И это поражение в правах — единственное, что отличает уголовное наказание за незначительные преступления от административной ответственности.

Излишнее поражение в правах

В связи с этим ВС РФ предлагает расширить возможности наказания виновных без привлечения их к уголовной ответственности. Для этого суд подготовил поправки в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, которые были приняты на заседании пленума во вторник.

Документ вводит в УК РФ институт уголовного проступка, который должен стать промежуточной категорией между административным правонарушением и преступлением. За его совершение будет полагаться судебный штраф либо бесплатные общественные работы от 30 до 240 часов или ограниченно оплачиваемые работы (удержание из зарплаты 5-10% в доход государства). При этом наказанный будет освобожден от уголовной ответственности и не получит статус судимого. Правда, это возможно только в том случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. В случае неисполнения наказания человек будет осужден в обычном порядке.

«В УК РФ нет ответственности за лайки и репосты»

Важным вопросом в случае одобрения нижней палатой законопроекта остаётся применение закона на практике, подчеркнул депутат Госдумы, член комитета по международным делам Сергей Шаргунов.

«Я надеюсь, что исполнители на местах просто включат мозги — и там, где речь идёт об очевидном абсурде, свернут эти дела. Для них было важно действовать по принципу «есть статья — человек найдётся». Сейчас, надеюсь, они призадумаются», — заявил он в беседе с RT.

По мнению Шаргунова, этот законопроект — важный шаг в сторону смягчения и гуманизации 282-й статьи. «Я поддерживаю позицию президента. Могу сказать, что это результат того, за что я боролся. Пока частичный, но очень важный. Это моя тема, я говорил об этом на прямой линии, готовил бумаги», — напомнил парламентарий.

Ранее, 7 июня, в ходе прямой линии Шаргунов обратился к президенту с призывом пересмотреть некоторые положения 282-й статьи из-за участившихся случаев возбуждения уголовных дел в связи с лайками и репостами записей в социальных сетях, так как ситуация «доходит буквально до маразма». Глава государства тогда согласился с депутатом.

«Не нужно доводить всё до маразма и до абсурда. Давайте мы в рамках ОНФ вместе проанализируем, что происходит. Нужно привлечь Верховный суд, определиться с понятиями», — ответил президент.

Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов . В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов , что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008. С. 32.
Вестн. Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2005. Вып. 5. С. 33.
Приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в городе Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.

Предложение разделить полномочия по вопросам отбора, продвижения по службе судей и применения к ним мер дисциплинарной ответственности, оценки их профессиональной деятельности и по вопросам бюджета между различными органами судебного управления содержится и в Рекомендациях Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии, принятых 23 — 25 июня 2010 г. по результатам регионального совещания экспертов БДИПЧ ОБСЕ и Института сравнительного публичного права и международного права Макса Планка (п. 26 Рекомендаций). В частности, экзамен в процессе отбора судей принимается экзаменационной комиссией, которая состоит при соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 2.2 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.). Деятельность этой комиссии регламентируется подзаконным актом и не обеспечена специальными гарантиями независимости от возможных неправомерных действий со стороны некоторых председателей судов, которые, по сути, формируют ее персональный состав.

Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей.

В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей. В Рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом… Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. «e», «f» разд. «Общие принципы независимости судей»).

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

В каких странах применяют смертную казнь

Некоторые правозащитники настаивают на том, чтобы вновь ввести смертную казнь в нашей стране. Они мотивируют свое решение участившимися случаями общественно опасных деяний с серьезными последствиями. Однако они находятся в меньшинстве, и потому пока что смертная казнь в РФ не может быть применена.

Многие люди считают, что исполнение высшей меры наказания характерно для стран, в которых имеются серьезные проблемы с демократией и соблюдением прав человека. Частично это является правдой, однако и многие цивилизованные страны используют высшую меру ответственности в качестве наказания за серьезные преступления:

Китай. Эта страна отличается тем, что казнь тут может быть установлена за огромное количество преступлений, в том числе за проституцию, браконьерство, коррупционную деятельность и т.д.
КНДР. Современный оплот тоталитаризма также устанавливает высшую меру наказания за преступления, направленные против государства, а также за сексуальное насилие в отношении детей.
Иран и Ирак. В этих мусульманских государствах введение смертной казни используется довольно широко и применяется во многих преступлениях. В частности, казнь тут будет назначена за государственную измену, нетрадиционную ориентацию, преступления сексуального характера и т.д. Стоит отметить, что случаи казни широко освещаются в СМИ и проводятся зачастую публично.
США. Страна, которая всеми правдами и неправдами пытается учить всех демократии, до сих пор применяет самые разные способы смертной казни. Это единственное государство цивилизованного мира, которое активно использует высшую меру наказания.
Страны Аравийского полуострова. Расположенные здесь государства отличаются особой жестокостью в отношении лиц, которым назначена высшая мера ответственности. При этом стоит заметить, что тут действуют традиционный уклад быта, и потому здесь могут ввести смертную казнь за такие нарушения, как супружеская неверность и предательство интересов страны.

Комментарии к статье 59 УК РФ

Конституцией Российской Федерации установлены приоритеты ценностей нашего общества. Высшими из них в соответствии со ст. 2 являются человек, его права и свободы. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Среди основных прав особо выделяется право на жизнь, которое в случае его нарушения не может быть восстановлено. Данное обстоятельство обусловливает необходимость наиболее тщательного подхода к решению вопросов, связанных с возможностью лишения человека жизни. Именно исходя из приведенных выше положений, российское уголовное законодательство шло по пути сокращения условий, при наличии которых за совершенное преступление могло бы назначаться наказание в виде смертной казни. Во-первых, это проявлялось в сокращении видов преступлений, за которые могло бы быть назначено это наказание, и во-вторых, в сокращении категорий лиц, к которым применяется смертная казнь. Кроме того, Уголовным кодексом РФ предусмотрены и иные ограничения применения смертной казни. Так, например, последовательно наказание в виде смертной казни исключалось из статей УК, предусматривающих ответственность за хищение в особо крупных размерах, нарушение правил о валютных операциях, взяточничество и т.д. В настоящее время УК РФ предусматривает возможность назначения смертной казни лишь за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. К их числу относятся: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и геноцид (ст. 357 УК РФ). Если до 1993 г. наказание в виде смертной казни не могло быть назначено только несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, и женщинам, находившимся в состоянии беременности к моменту совершения преступления, вынесения или исполнения приговора, то действующий УК РФ устанавливает запрет на назначение смертной казни любой женщине, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Запрет применения смертной казни в отношении отдельных категорий осужденных имеет своим истоком принцип гуманизма и определенную социальную обусловленность. Так, неприменение этого вида наказания в отношении несовершеннолетних связано с тем, что в юном возрасте они еще не обладают устоявшейся психикой, не всегда адекватно воспринимают сложившиеся обстоятельства, не имеют достаточного жизненного опыта, в большей мере, чем взрослые, подвержены чужому влиянию. В силу этого оценка социальной значимости своих поступков со стороны несовершеннолетних нередко затруднена.

Что касается женщин, то практика показала, что они редко совершают преступления, за которые законом предусмотрена смертная казнь. При этом учитывались большая эмоциональность, возбудимость женской психики. Принималась во внимание и практика назначения наказания женщинам — исключительная мера наказания назначалась им судами крайне редко.

Запрет смертной казни в отношении мужчин, достигших преклонного возраста, также сопряжен с редчайшими случаями совершения ими соответствующих преступлений, практическим отсутствием рецидива и иными обстоятельствами, говорящими о нецелесообразности сохранения смертной казни для этой категории лиц.

Смертная казнь не назначается также и лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

Ограничения в назначении смертной казни связаны и с иными обстоятельствами. Например, смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Если же смертная казнь назначена, то в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Неприменение смертной казни за неоконченное преступление также основано на принципах гуманизма и справедливости. При этом законодатель исходит из того положения, что смертная казнь может назначаться лишь в случаях причинения смерти другим лицам. И наконец, обстоятельства совершения преступления могут быть таковыми, что назначение смертной казни будет являться явно несправедливым. Поэтому и снисхождение присяжных является фактором, налагающим вето на применение исключительной меры наказания.

Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Исключительность смертной казни как меры наказания подчеркнута и в Уголовном кодексе РФ (ст. 59 УК РФ). Таким образом, действующее законодательство допускает возможно��ть применения смертной казни при соблюдении указанных выше условий, и следовательно, данный вид наказания является легитимным. Тем не менее в России он уже длительное время не применяется. И это неприменение вовсе не связано с отсутствием преступлений, за совершение которых возможно назначение смертной казни. Что же является запретом назначения и исполнения рассматриваемого вида наказания. В юридической литературе можно встретить утверждение об установлении моратория на применение смертной казни. При этом под мораторием обычно понимаются положения, содержащиеся в Указе Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Однако этим Указом запрет на применение смертной казни не установлен, да и не мог быть установлен, поскольку Президент не обладает подобным правом. Поэтому единственным законным основанием неприменения смертной казни является Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, с момента вступления в силу которого и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Когда в России отменят мораторий на смертную казнь?

Российский мораторий на смертную казнь, который ввели в девяностых годах, имеет сильных противников, среди них партия коммунистов, ЛДПР, кроме того Россия сейчас переживает не лучшие времена, что способствует разгулу преступности. Поэтому отмена запрета может произойти в любой момент. Еще этому способствует, то что указ не имеет под собой законодательной базы. То есть не один юридически сильный документ не поддерживает его, а это означает, что его РФ как незаметно ввела, так и внезапно может поменять решение.

Снятия запрета требуют регулярно, например, все слышали предложение Кадырова вернуть данное наказание для террористов, с такими же пожеланиями не редко сейчас обращаются и депутаты Госдумы. Были предложения вернуть эту меру иностранцам, так как выходцы из Средней Азии, Кавказа совершают половину тяжелых преступлений в РФ.

Но пока, что Президент Путин и Правительство против, потому что отмена запрета для какой-то части преступников, на отдельное преступление, точнее на его вид незаконно. Конституция гарантирует всем одинаковое право на равенство перед законом, а не выборочное. Это подтверждает не один документ от пресс-служб Президента, Правительства. Но поскольку Путин известен быстрыми решениями, то отмена может быть произведена в любое время. Остается лишь следить за последними новостями по данному вопросу и быть всегда информированным.

Индексация надбавок к военной пенсии

Помимо самой пенсии, для военных пенсионеров предусмотрены определенные социальные надбавки. Их размер исчисляется в зависимости от величины социальной пенсии по старости, установленной Правительством РФ на конкретный период.

Ежегодно с 1 апреля соцпенсию индексируют, за счет чего увеличиваются и надбавки военным пенсионерам.Например, с 1 апреля 2023 года социальные пенсии планируют повысить на 3,3%. Следовательно, надбавки для военных тоже увеличатся на 3,3% с 01.04.2023 г.

За счет проведения индексации (предварительно на 3,3% с 1 апреля) пенсионные доплаты изменятся следующим образом:

надбавка за иждивенца вырастет с 2215,95 до 2289,07 руб.;
инвалидам 1 группы — с 6924,83 до 7153,35 руб.;
военнослужащим, ставшим инвалидами из-за военной травмы:
- 1 группы — с 20774,49 до 21460,05 руб.;
- 2 группы — с 17312,08 до 17883,38 руб.;
- 3 группы — 12118,45 до 12518,36 руб.;
ветеранам боевых действий — с 2215,95 до 2289,07 руб. и так далее.

Уголовная амнистия в 2021 — 2022 году

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Это допустимо в случаях, если такая мера пресечения «единственно возможная в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния». При этом должны учитываться и данные о личности предполагаемого преступника.

Пленум делает поправку: отправить в СИЗО еще не достигшего 16-летнего возраста подозреваемого можно только в случае, если он совершил преступление средней тяжести не впервые.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ

В третьем чтении парламентарии приняли поправки в статью о хулиганстве (ст. 213 УК). Они предусматривают возможность применения статьи в случае «грубого нарушения» общественного порядка «с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения».

Такое нарушение может наказываться штрафом в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей, обязательными работами (до 480 часов), исправительными и принудительными работами. Кроме того, за такое нарушение можно попасть в тюрьму на пять лет. Если при этом было использовано оружие, на семь лет.

Юрист ОВД-Инфо Дмитрий Шедов увидел в данном законе недостаток. В частности, его не устраивает формулировка «угроза насилия», так как это слишком широкое понятие, которое позволяет привлекать по статье «в каких угодно случаях».

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Полина ТрояноваКорреспондент

несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в россии не идет на спад. после 2005 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах рф не дает надежд оптимизму. одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 ук рф. по мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 ук рф речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
принцип справедливости наказания (ст. 6 ук рф). в науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 ук рф). несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение уголовного кодекса рф реализовано не в полной мере.

: аварийное жилье 2021

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Обозначены цели и задачи, освещены принципы антибактериальной терапии, классификации антибактериальных препаратов, раскрыты особенности антибактериальной терапии в урологии, у беременных. Обоснованы подходы к применению эмпирической антибактериальной терапии в зависимости от пути проникновения инфекции в почку и формы и стадии пиелонефрита.

Г.В. Плеханова», С Колобкова Л.В. Некоторые особенности юридической природы процессуальных норм // Государственное строительство и право С Колобкова Л.В. Особенности структуры процессуальных норм // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий (42). — С Колобкова Л.В.

Во-вторых, при крупном размере взятки посредничество наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет, тогда как дача взятки — лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, хотя, по всеобщему признанию, дача взятки опаснее посредничества во взяточничестве.

При этом состояние беспомощности предполагает исключительно отсутствие у потерпевшего возможность оказания эффективного сопротивления посягающему лицу, что и осознается преступником, а связи с этим – свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства.

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2021 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще.

В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории.

В каком направлении предполагается редактирование действующего УК РФ? Проанализируем одно из направлений. У всех «на слуху» критика судебной практики, «злоупотребляющей» назначением наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести. В такой плоскости вопрос ставился даже Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым на одном из заседаний Госсовета, и в настоящее время много делается для устранения такого недостатка. Однако речь пойдет о другом аспекте судебной практики, на наш взгляд, не менее ошибочном, но почему-то не привлекающем внимание специалистов.

Научно-практический юридический журнал «Уголовное право» издается с 1996 года. Тематика издания – вопросы уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, криминалистики, судебной и прокурорской деятельности и иных отраслей криминального цикла.

главный редактор журнала, председатель редакционного совета и редакционной коллегии, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

соответствуют международным стандартам
отражают современное состояние экономики, юриспруденции, менеджмента, маркетинга, информационных технологий и торгово-технологических процессов
обеспечивают конкурентоспособность и устойчивость в современных условиях

проблемы ведения уголовного процесса и перспективы его развития;
соответствие процедуры обвинения и защиты международным нормам;
проблема сбора доказательной базы;
разбирательство в суде; технический регламент, вынесение приговоров;
процесс обжалования судебного вердикта: процедура подачи кассаций, апелляций;
повторные пересмотры уголовных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами;
этапы назначения и проведения судебных экспертиз, привлечение сторонних специалистов.

К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий.

Ростки коррупции, которые нужно было уничтожить в самом начале, опутали все государственные институты управления и контроля. Лица, призванные эффективно боротьс�� с засильем денег и связей, идут на ответственные должности лишь для того, чтобы набить свои карманы.

Диссертации по уголовному праву за 2023 год

Арзамасов В.Ю. Уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства. 2023 u23-4

Бурмагин С.В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференцированности судебных производств. 2023 u23-3

Кисленко С.Р. Концептуальные основы криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции. 2023 sud23-9

Косых В.А. Незаконный оборот леса и лесоматериалов в Российской Федерации: сущность, детерминация, проблемы противодействия. 2023 Автореферат u23-7

Кошкин Н.С. Уголовная ответственность за геноцид и иные массовые репрессии. 2023 u23-2

Невский Р.Э. Преступления против человечности: вопросы криминализации и квалификации в российском уголовном праве. 2023 u23-5

Некрасов В.Н. Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере инновационной деятельности. 2023 u23-1

Сенина Е.Н. Медиативно-восстановительный подход в российском уголовном праве. 202 u23-6

Турунова М.Н. Противодействие влиянию сети «Интернет» на преступное поведение несовершеннолетних. 2023 inf23-11

Позитивные предложения

Эксперты положительно оценивают проект ВС РФ. Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн считает, что отказ от привлечения к уголовной ответственности «позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес». Он надеется, что суды смогут «более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека».

По мнению адвоката из коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Антона Киреева, инициатива ВС РФ «носит позитивный характер и соотносится с политикой последних лет, направленной на декриминализацию преступлений в сфере экономики». Более того, она выгодна потерпевшим, так как проект стимулирует виновных возмещать причиненный ущерб. «На сегодняшний день интересы потерпевшего от преступления зачастую уходят на второй план, а обвинительный приговор не приводит к возмещению причиненного ущерба», — констатирует он. Между тем в случае, если правонарушение будет классифицировано как проступок, совершивший его человек не сможет избежать выплаты компенсации. «Институт уголовного проступка предлагается применять только в случае возмещения виновным ущерба», — объясняет Киреев.

«Введение в уголовный кодекс категории «уголовный проступок» дает шанс на исправление без применения таких серьезных последствий, как уголовное наказание и судимость», — указывает управляющий партнер юркомпании «Проценко и партнеры», адвокат Татьяна Проценко.

При этом Киреев считает, что в законопроекте нужно расширить права подозреваемого и обвиняемого и разрешить им обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за совершение проступка и назначения иной меры уголовно-правового характера. Сейчас такая возможность предоставлена только следователю и дознавателю.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов тоже позитивно оценивает новации, но признает, что предложения ВС РФ не смогут исключить полностью возможность давления на предпринимателей с использованием уголовного законодательства. «Но, по крайней мере, они максимально минимизируют причиняемый подобным давлением ущерб предпринимательской активности», — надеется он.

Примеры малозначительности деяния

Нередко в 2023 году граждане встречаются с проблемой безразличия сотрудников полиции. Правоохранители отказывают в принятии заявлений, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

Это нарушение законодательства. Сотрудники полиции не имеют право определять малозначительность содеянного и не принимать к рассмотрению заявления граждан.

Вопрос о наличии или отсутствии в действии фактора малозначительности могут решить только сотрудники следствия или судья.

Не будем заострять внимание на тех действиях, которые относятся к административным нарушениям. Примерами таких проступков кишит весь КоАП РФ. Поэтому рассмотрим лишь те действия, которые не признаются ни уголовными, ни административными деяниями.

Специальный порядок для мошеннических действий

Специальные статьи содержат правила, используемые для установления суммы вреда. Но есть и исключения, к которым относятся следующие.

Ч. 5 ст. 159 «Мошенничество» рассматривает отказ человека выполнять договорные действия в сфере предпринимательства, что в итоге стало причиной значительного вреда. То же самое относится и к ч. 6 этой же статьи, только вред уже рассматривается крупный, а в ч. 7 – особо крупный вред.

Также предусматривается наказание за мошенническую деятельность в сфере кредитования (ст. 159.1), применения банковских карт (ст. 159.3), страхования (159.5), компьютерных данных (ст. 159.6).

Для рассмотренных статей в 2020 году сумма вреда и правила ее начисления отличаются от стандартных.

В 2020 году согласно УК РФ сумма значительного вреда – от 10 тыс. р., крупного – от 3 млн р., особо крупного – от 12 млн р. Подобные суммы ущерба для инициирования уголовного дела объясняются тем, что участниками договора становятся компании и ИП.

Эта статья появилась в законодательстве РФ не так давно. Пока что к отношение к ней со стороны специалистов неоднозначное.