Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как признать договор займа недействительным?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для того чтобы оспорить и признать недействительным соглашение по займу, необходимо написать иск в судебные органы. Признать ничтожным договор займа можно, и тогда он будет считаться недействительным.
Обязан ли банк предоставить копию кредитного договора?
Как таковой обязанности у банка предоставлять копию кредитного договора нет. Предполагается, что у заемщика должен иметься экземпляр договора. Однако ситуации бывают разные и на самом деле, когда лицо не заключало договор, то договора у него и не может быть. Экземпляр договора может быть утерян заемщиком.
Если банк отказывается предоставлять копию кредитного договора, следует попытаться обсудить вопрос о предоставлении данного документа за плату, возможно, за деньги копию договора банк выдаст.
С другой стороны, если банку нечего скрывать, почему бы не предоставить копию договора лицу. Иногда банки без каких-либо официальных бумажек, расписок свободно предоставляют копию договора лицу, но еще раз обращаем внимание, что обязанности у банка такой нет.
Последствия признания кредитного договора незаключенным
Если судом будет признано, что кредитный договор является незаключенным, то и каких-либо последствий такой договор повлечь не может.
В то же время, когда банк заключал договор, то информация о нем, как правило, включается в кредитное досье заемщика, в связи с этим после признания договора незаключенным, информация из досье истца должна быть исключена. Чтобы данная обязанность была исполнена банком, следует в иске указать такое требование на обязанность банка исключить сведения о договоре из кредитного досье истца.
Для банка последствиями удовлетворения иска истца о незаключенности договора также будет являться необходимость возмещения судебных расходов. Кроме того, истцом могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда, соответственно удовлетворение требований истца о незаключенности договора может автоматически повлечь удовлетворение требования о компенсации.
Если в рамках договора, признанного незаключенным, сторонами что-то было получено, то они обязаны будут это вернуть друг другу.
о признании недействительной сделки, совершенной должником без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), которая влечет за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника, и применении последствий недействительной сделки
Заявитель является , что подтверждается , в деле о банкротстве Должника N .
Между Заинтересованным лицом и Должником » » г. заключена сделка по при следующих обстоятельствах: , что подтверждается .
Спорная сделка совершена Должником без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и влечет за собой , что подтверждается: .
Спорная сделка не относится к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности Должника, что подтверждается .
Заинтересованное лицо не могло не знать о спорности сделки, что подтверждается .
О спорной сделке Заявитель узнал » » г., что подтверждается .
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.
В соответствии с п. 5 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником с нарушением ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть признаны недействительными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным
Вместе с тем Крылов А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «ХХХ» о признании договора займа недействительным, указывая, что в октябре 20ХХ года ему поступило предложение от В.С.В.
Другие документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении и подтверждающие обоснованность исковых требований.
Суд откажет в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в случае предъявления заявления в полицию, однако факт возбуждения уголовного дела внесет значительную смуту в дело. БОЛЬШЕ СМУТЫ Есть прекрасная пословица юристов: «Вы расскажите мне все предельно ясно, а запутаюсь я сам».
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа составляется в простой письменной форме. Однако несоблюдение данного условия не является препятствием к обращению в суд, т. к. ответчик может сам признать факт заключения сделки.
Оспаривание договора займа по безденежности: судебная практика
Не лишними будут подписи нескольких свидетелей. Что говорит закон В соответствии с 812 статьей Гражданского кодекса, договор займа и долговая расписка подлежат обжалованию. Согласно 807 статье ГК, обязательство заема считается договорным. Если же доказательства непосредственной передачи денежных средств (например, расписка) отсутствуют, истец действительно может попасть в затруднительное положение. Согласно ст. 812 ГК РФ, ответчик имеет право оспаривать договор по безденежности, и если истец не докажет, что сумма была передана, суд признает сделку незаключенной.
Однако в действительности денежные средства по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.
Список документов, подаваемых вместе с заявлением
Лицо, обращающееся в суд с встречным иском, должно приложить к заявлению следующую документацию:
- Документ, позволяющий удостовериться в том, что заявить уплатил госпошлину (в том числе и в случае предоставления льгот). Если заявитель не может сразу оплатить всю сумму, рассчитанную в соответствии с правилами, приведенными в ст. 333.19 НК РФ, он вправе подать ходатайство о рассрочке платежа, переносе его на более поздний срок, пересмотре взимаемой суммы в меньшую сторону или об освобождении от обязанности ее уплаты.
- Документ, подтверждающий наделение представителя необходимыми полномочиями (например, доверенность).
- Если по закону стороны вначале должны попытаться урегулировать разногласия в досудебном порядке, потребуется представить документ, подтверждающий его соблюдение (как правило, таким документом является претензия).
- Документы, необходимые для подтверждения обстоятельств, исходя из которых ответчик подает встречный иск.
- Расчет денежной суммы, которая оспаривается заявителем. Соответствующая бумага должна быть подписана этим лицом либо его представителем. При этом количество ее копий должно быть таким, чтобы их могли получить все участники процесса, а также третьи лица.
- Уведомление, подтверждающее, что всем участвующим в деле лицам были направлены копии встречного искового заявления и других необходимых документов.
- Если стороны предпринимали попытки примирения, суду передается содержащий соответствующую информацию документ.
И отзыв, и возражения являются способом выражения мнения ответчика о заявленном иске, то есть по сути являются разными определениями одного и того же явления. При этом наименование «отзыв» встречается в 131 АПК РФ, а наименование «возражения» в ст. 149 ГПК РФ.
Логично предположить, что отзывом будет называться реакция ответчика на иск в арбитражном суде, а «возражениями» – в суде общей юрисдикции. Но в данном случае логика будет неправа, поскольку не каждое возражение будет содержать в себе опровержение иска. То есть наиболее правильным следует считать наименование «отзыв», который может быть как отрицающим иск, так и признающим его частично или полностью.
В наших рекомендациях мы будем исходить из того, что арбитражный процесс является намного более строгим, чем процесс в суде общей юрисдикции, а значит:
- для арбитражного суда письменная реакция на иск может носить только наименование «отзыв»;
- для судов общей юрисдикции допустимо применять как наименование «отзыв», так и наименование «возражения».
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Е.А. к Малаховой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Малаховой Е.Н. к Алексеевой Е.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя тем, что между ней и Малаховой Е.Н.
заключен договор займа, в соответствии с которым должнику от займодавца передаются денежные средства в размере 100 000 долларов США с уплатой 25% годовых за пользование займом на срок 12 месяцев с выплатой ссудной задолженности по графику.
Должником по данному договору не было произведено ни одного платежа, уведомление о досрочном расторжении договора займа, оставлено без внимания.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик являлась руководителем ООО «Старт», истец работала в ООО «Старт» дизайнером.
Заработная плата не истцу выплачивалась, ответчик данные обстоятельства объясняла финансовыми затруднениями.
Для поднятия финансовых возможностей, ответчик предложила истцу оформить на себя кредитный договор и получить в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, а она в свою очередь обязалась предоставить расписку о получении займа.
В декабре 2011 года ее на служебной машине сотрудник фирмы отвез в филиал ОАО «Альфа-Банк», где ее встретил управляющий филиалом, отвел в комнату и она подписала кредитный договор. Деньги в банке на руки она не получила.
Через несколько дней по настоянию истца ответчик подписала договор займа, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора. Поскольку кредит в ОАО «Альфа-Банк» был получен ею для ответчика.
и денежные средства по нему не выплачены, считает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору займа.
Ответчик Малахова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования не признала мотивируя тем, что договор займа был действительно подписан ее доверителем, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.
Ответчик по встречному иску Алексеева Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно п.2 ст.808, ст.810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом установлено, что между Алексеевой Е.А. и Малаховой Е.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Алексеева Е.А. передает в собственность Малаховой Е.Н. денежные средства в размере 100 000 долларов США на день передачи.
Заем предоставляется на срок 12 месяцев на потребительские цели на условиях оплаты заемщику 25 % годовых. При этом п. 4.1.
1 предусмотрено, что займодавец обязался передать заемщику денежные средства (сумму займа) в течение 2-х дней со дня подписания настоящего договора.
Истицей неоднократно направлялось в адрес Малаховой Е.Н. требование о возврате долга.
Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.
Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.
В судебном заседании истица не оспаривала тот факт, что в действительности денежные средства по договору займа ею ответчику не передавались.
Обоснованность своих требований мотивировала тем, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата ответчику кредита, взятого истицей по просьбе ответчика. При этом истица не отрицала того факта, что денежные средства на руки она не получала, а соответственно реально ответчице их не передавала.
Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что сторонами по делу не отрицалось, что в день заключения договора и последующие дни денежные средства в размере 100 000 долларов США истицей ответчице не передавались, суд считает обоснованными встречные требования ответчицы о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.
Поскольку судом установлена безденежность договора займа, указанные доводы истца о том, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата Малаховой Е.Н. кредита, взятого Алексеевой Е.А.
по просьбе ответчика не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании за счет ответчика, не получившего заемных денежных средств реально.
Они могут быть заявлены истцом и приняты в качестве юридически значимых обстоятельства при заявлении соответствующих требований непосредственно к банку по обстоятельствам получения кредита и предъявления требований о признании притворной сделки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца Алексеевой Е.А.., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа в действительности ответчиком были получены и обоснованности заявленных встречных исковых требований Малаховой Е.Н. о признании договора займа незаключенным.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А. к Малаховой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Малаховой Е.Н. Признать договор займа между Алексеевой Е.А. и Малаховой Е.Н. незаключенным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.
Последствия признания договора займа недействительным
Недействительный договор не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Это означает, что фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не придает ей юридическую силу и не является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной. При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).
Для договора займа эти общие правила означают следующее. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ за весь период пользования средствами (п. 29 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).
Возврату подлежит полученная заемщиком сумма займа за минусом тех денежных средств, которые им были уже уплачены заимодавцу в период действия договора займа. Поэтому в суде заемщик вправе представить документы, которые подтверждают частичное погашение им суммы займа: платежные поручения; расходные кассовые ордера; приходные кассовые ордера; бухгалтерские балансы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; расписки в получении денежных средств; выписки по расчетным счетам заемщика и заимодавца; кассовые книги; другие документы (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г. по делу № А40-54121/10-29-455).
Документы, подтверждающие полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в арбитражный суд в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.
Практика показывает, что к требованиям заимодавца о возврате исполненного по недействительному (ничтожному) договору займа суд может применить правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть при удовлетворении требования, предъявленного заимодавцем о возврате суммы займа и причитающихся процентов по ничтожному договору займа, суд может применить последствия недействительности (ничтожности) сделки или взыскать денежную сумму как неосновательное обогащение без ссылки на статью 167 Гражданского кодекса РФ и без применения двусторонней реституции.
Таким образом, если суд признает договор займа недействительным, заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки вправе взыскать с заемщика сумму займа, которой тот пользовался, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.
r />
Пример из практики: суд признал договор займа недействительным и взыскал с заемщика сумму займа в порядке двусторонней реституции
ООО «Р.» (заимодавец) и государственное предприятие «Ц.» (заемщик) подписали договор процентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500 тыс. руб., а заемщик – возвратить долг.
ООО «Р.» перечислило платежным поручением на расчетный счет ЗАО «В.» 500 тыс. руб.
Поскольку денежные средства в установленный срок заемщик не вернул, ООО «Р.» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции признал договор займа недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ: не было получено согласие собственника имущества на заключение договора.
При этом суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязал предприятие вернуть ООО «Р.» сумму займа (500 тыс. руб.). Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
При этом суд кассационной инстанции подчеркнул: к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). В связи с изложенным заемщик обязан вернуть полученное по ничтожной сделке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356).
Пример из практики: суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения заемщика
ООО «К.» предоставило государственному унитарному предприятию заем.
В рамках дела о банкротстве предприятия суд включил сумму займа и процентов в реестр требований кредиторов. Суд объяснил это недействительностью договора займа, заключенного без согласия собственника имущества на совершение данной сделки. При этом суд указал: «Поскольку договор от 18.02.2005 ничтожен и иные законные либо договорные основания для получения от заявителя суммы 1 046 783 руб. 88 коп. у предприятия отсутствовали, суд сделал соответствующий статье 1102 ГК РФ вывод о том, что названная сумма является для должника неосновательным обогащением.
В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму денежного обогащения» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007).
В то же время после признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности сделки, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора:
- который является оспоримой сделкой и
- исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
После того как стороны заключат это соглашение, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон.
Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
В чем разница применения последствий недействительности сделки с расторжением договора
Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.
В случае расторжения или изменения условий договора стороны не вправе требовать друг от друга вернуть то, что получили в период действия договора. А решение суда или соглашение о расторжении или изменении условий договора начинает действовать с момента его вступления в силу или подписания соответственно.
Вернемся к примеру с брачным договором, выше рассмотрен случай признания его недействительным и возвратом имущества.
Если же, например, супруги по собственному желанию решат расторгнуть договор, то его действие прекратится только после его расторжения. Имущество, полученное в период его действия, возвращать друг другу будет не нужно. А вот на имущество, которое они приобретут в будущем, условия расторгнутого договора действовать уже не будут.
Поэтому, чтобы определить с каким иском обращаться в суд: о признании сделки недействительной или о расторжении или изменении договора, следует исходить из понимания правовых последствий.
Примеры распространенных рискованных сделок
Примеры самых распространенных сценариев рискованных сделок в сфере операций с недвижимостью. Когда стоит насторожиться и на что обратить внимание и проверить правовое соответствие:
- нарушение условий приватизации — продавец квартиры не оформил в надлежащем порядке приватизацию и по факту недвижимость находится в собственности государства;
- покупка квартиры, которая получена продавцом в наследство — здесь основной риск в том, что сложно проверить всех остальных потенциальных наследников, которые могут в дальнейшем предъявлять свои требования на недвижимость;
- квартиру продает лицо, признанное недееспособным — по закону продать квартиру недееспособного гражданина может только его законный представитель с разрешения органов опеки;
- нарушены права несовершеннолетних — например, родители купили квартиру с использованием средств материнского капитала и продают квартиру, не выделив доли детям, такая сделка незаконна.
- продавец недвижимости не получил согласие супруга на продажу — квартира приобретена в браке, оформлена на одного из супругов, он ее продает, не получив согласия второго супруга.
- продают жилье, которое получили в дар — здесь важно понимать, не был ли договор дарения притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи квартиры;
- продажа квартиры, полученной по договору ренты — даже при покупке квартиры по договору исполненной ренты сложно полностью обезопасить себя от появления непрошенных родственников или наследников рентодателя, желательно проверить такие моменты заранее;
- сделкой занимается доверенное лицо — потенциальные риски в этом случае: ненадлежащее оформление доверенности, не дана ли доверенность лицом, введенным в заблуждение;
- продажа доли — подводными камнями могут быть: разногласия с владельцами остальных долей, возможное несогласие органов опеки на продажу доли в случае, если доли принадлежат несовершеннолетним;
- квартиру продает пожилой человек — здесь важно проверить, что сделка совершается по доброй воле, что на пожилого человека не оказывается давление и он не введен в заблуждение.
Последствия расторжения кредитного договора
Если в целом понятен порядок расторжения кредитного договора, последствия не всегда очевидны. Всё зависит от способа прекращения отношений. Так, если стороны сделали это добровольно, то самостоятельно могут прописать в дополнительном соглашении условия, на которые согласен как заёмщик, так и займодавец.
Возможные последствия расторжения перечислены в статье 453 ГК РФ:
- обязательства сторон прекращаются, то есть стороны лишаются взаимных прав и обязанностей, предусмотренных ранее;
- моментом прекращения считается дата вступления в силу судебного акта или иная дата, указанная в решении;
- стороны не могут требовать возврата переданных ранее объектов, если это не предусмотрено соглашением или решением.
Чаще всего отношения сторон просто прекращаются и о реституции, то есть возврату к изначальному положению, речь не идёт. Однако каждая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных расторжением, если сможет такие убытки доказать.
Иск о признании недействительными договора займа, договора залога квартиры
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры
02.02.2015 г. я заключил с Ответчиком договор займа (прилагаю), согласно которому получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 30 % годовых. Однако фактически мной было получено 1 492 537,31 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2015 г. (прилагаю).
Согласно п.2.3 договора займа в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств между мной и ответчиком был заключен договор залога от 02.02.2015 г. (прилагаю), в котором объектом обеспечения являлась квартира по адресу: г. Москва, ул. Московская, д.1 – 11, принадлежащая мне на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (прилагаю).
Считаю, что указанные договор займа и договор залога являются недействительными по следующим основаниям.
- В соответствии с ч.1-2 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
Таким образом, в силу ч.3 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» договор займа от 02.02.2015 г. подлежит государственной регистрации. Однако договор займа в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из ЕГРП (прилагаю)
На основании ст.10 Закона РФ «О залоге» считаю, что несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность договора займа от 02.02.2015 г.
- Согласно п.2.4 договора займа, п.1.1 договора залога стоимость предмета залога определена в размере 3 000 000 рублей.
Однако рыночная цена указанной квартиры существенно превышает цену, установленную договором займа от 02.02.2015 г, договором залога от 02.02.2015 г., составляя не менее 12 000 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ «Об ипотеке» условие о цене квартиры является существенным условием договора.
В соответствии с ч.3 ст.9 Закона РФ «Об ипотеке» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Однако, учитывая, что установленная договором цена существенно ниже рыночной считаю, что это условие является основанием для признания договора залога кабальной сделкой.
В соответствии с ч.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Во исполнение договора займа я уплатил ответчику следующие денежные средства:
- 16.11.2014 – 6 164 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 16.03.2015 (прилагаю);
- 02.12.20.14 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 02.04.2015 (прилагаю);
- 26.12.2014 – 1 000 000 руб., что подтверждается кассовой подписью от 26.05.2015 на заявлении на перевод денежных средств (прилагаю);
- 05.02.2015 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 05.06.2015 (прилагаю);
- 26.02.20.15 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 26.07.2015 (прилагаю).
Таким образом, всего мной было уплачено ответчику 1 118 664 руб.
Учитывая, что договор займа от 02.02.2015 г. и договор залога от 02.02.2015 г. были заключены мной для удовлетворения моих личных потребностей, считаю, что к возникшим из них отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей – Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании изложенного и в соответствии со ст.10 Закона РФ «Об ипотеке», ст.167, ст.179 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Закона о защите прав потребителей,
ПРОШУ СУД:
- Применить последствия недействительности договора займа от 02.02.2015 г., обязав стороны возвратить все полученное в натуре, а именно обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 1 118 664 руб.
- Применить последствия недействительности договора залога от 02.02.2015 г., обязав стороны возвратить все полученное в натуре.
- Признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности истца на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Московская, д.1 – 11.
Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В силу требований п. 2 ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п. 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора о залоге.
В соответствии с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168, п. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ст.