Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие дела рассматривает мировой суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ
1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).
Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:
— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);
— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).
1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:
— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;
— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.
ПРИМЕР.
Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.
Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.
Подведомственность административных дел судам
Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.
По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.
Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.
Судьи районных судов будут выносить решения по делам:
- о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
- в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
- неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
- возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Принимая это решение, председатель облсуда исходил из того, что мировой судья нарушил правила подсудности, так как место совершения административного правонарушения не относится к его юрисдикции.
Если кратко, то суть новелл сводится к тому, что из всех процессуальных кодексов исключен термин «подведомственность». Где-то он заменен на «подсудность», где-то – на «компетенция». И это – не техническая, а доктринальная новелла.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. 29.5 КОАП РФ
Если спор связан с предпринимательством или банкротством, все просто: нужно идти в арбитражный суд. Со спорами между обычными физическими лицами сложнее.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Есть юридический вопрос? Не ждите, что проблема разрешится сама собой.
Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 комментируемого Кодекса установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
Тем не менее, полагаю, что полный отказ современного законодателя от термина «подведомственность» и замена его «компетенцией» не совсем оправдан. С терминологической точки зрения, это просто замена русского слова на латинское, а с научной – доктринальные процессуальные изменения, которые были нужны, но не столь категоричны.
В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Компетенция мировых судей
Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.
В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).
Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.
Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов
Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).
В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.
В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).
Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).
Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».
Подведомственность дел
В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:
- исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
- двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
- альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.
Как определить подведомственность административных дел
Якобы районный суд может рассматривать, если проводилось административное расследование. А если нет, то мировой… Это примерно, т.к. определение в группу по исп.адм.закон-ва не направлялось.
В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Частая причина отсутствия ответчика – финансовые проблемы. Если нет денег на проезд, заседание могут перенести.
Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные КоАП РФ в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП
1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Подведомственность дел
В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:
- исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
- двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
- альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.
Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.
Подсудность административных правонарушений
Определение 1
Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.
Выделяют родовую и территориальную подсудность:
-
Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней
Дела об административных деликтах могут рассматривать:
- районные суды
- мировые судьи;
- гарнизонные военные суды
- судьи арбитражных судов
-
Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.
Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.
§ 3. Подведомственность (подсудность) дел
об административных правонарушениях
судьям
Общее правило: в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 22.1, п. 1 ч. 2 ст. 22.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ дела об административных правонарушениях,
разрешение которых законом отнесено к
компетенции судебной власти, рассматриваются
мировыми судьями. Дела об административных
правонарушениях, входящие в сферу
судейской компетенции, перечислены в
ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (см. Приложение N 1).
Внимание. В исключительной подведомственности
мировых судей находятся дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП
РФ).
Исключение 1. Часть 2 ст. 23.
1 КоАП РФ
содержит перечень дел об административных
правонарушениях, которые рассматриваются
судьями в случаях, если орган или
должностное лицо, к которым поступило
дело о таком административном
правонарушении, считают необходимым
передать его на рассмотрение судье (см.
Приложение N 2). В отношении этих составов
возможность отнесения их рассмотрения
к компетенции суда поставлена законодателем
в зависимость от усмотрения соответствующего
административного органа или должностного
лица.
Исключение 2. Дела об административных
правонарушениях, указанных в частях 1
и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных
военнослужащими, гражданами, призванными
на военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов (абз.
1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) .
———————————
См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207.
Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ
предусматривается, что дела об
административных правонарушениях,
указанных в частях первой и второй
данной нормы, производство по которым
осуществлялось в форме административного
расследования, рассматриваются судьями
районных судов.
Если дело, по которому производилось
административное расследование,
поступило на разрешение в административный
орган, к должностному лицу, то они обязаны
передать его на рассмотрение суда, так
как в п.
2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена
исключительная судебная подведомственность
в отношении таких дел. В качестве
компетентного суда, полномочного
рассматривать эти дела, в законе определен
районный суд.
Эта позиция нашла свое отражение в пп.
«а» п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г.
N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»,
где разъясняется, что дела об
административных правонарушениях,
указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.
1 КоАП РФ, в том
случае, когда по делу проводилось
административное расследование (ст.
28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных
судов .
———————————
См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207;
Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за IV квартал
2007 г. Ответы на вопросы N 10 и 11 // Приложение
N 5.
Исключение 4. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
выдворение за пределы Российской
Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Исключение 5. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
приостановление деятельности (абз. 2 ч.
3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Исключение 6. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ все дела об административных
правонарушениях в отношении юридических
лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, должны рассматриваться судьями
районных судов, так как в отношении
данных субъектов санкции статей
предусматривают административное
приостановление деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 7. Дела об административных
правонарушениях в отношении граждан и
должностных лиц, привлекаемых к
административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.
4 КоАП РФ («Продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению
услуг ненадлежащего качества или с
нарушением санитарных правил»),
рассматриваются мировым судьей, поскольку
для данных субъектов административных
правонарушений санкцией не предусмотрено
административное наказание в виде
административного приостановления
деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 8. Мировыми судьями
рассматриваются дела по всем иным
статьям, где санкции за совершение
административного правонарушения
предусматривают наказание для физических
лиц в виде штрафа, а для юридических лиц
и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, — в виде штрафа и административного
приостановления деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 9. Судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.
6.14 («Производство либо оборот этилового
спирта, алкогольной или спиртосодержащей
продукции, не соответствующих требованиям
государственных стандартов, санитарным
правилам и гигиеническим нормативам»)
, 7.
24 («Нарушение порядка
распоряжения объектом нежилого фонда,
находящимся в федеральной собственности,
и использование указанного объекта»
), 9.4 («Нарушение требований
проектной документации и нормативных
документов в области строительства»),
9.
5 («Нарушение установленного порядка
строительства, реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства,
ввода его в эксплуатацию»), 14.1
(«Осуществление предпринимательской
деятельности без государственной
регистрации или без специального
разрешения (лицензии)»), 14.10 («Незаконное
использование товарного знака»),
14.
11 («Незаконное получение кредита»),
14.12 («Фиктивное или преднамеренное
банкротство»), 14.13 («Неправомерные
действия при банкротстве»), 14.14
(«Воспрепятствование должностными
лицами кредитной организации осуществлению
функций временной администрации»),
ч. 1 и 2 ст. 14.
Аппарат районного суда
Аппарат районного суда обеспечивает деятельность судей по совершению правосудия и состоит из:
-
помощников председателя суда, помощников заместителя председателя и помощников судей;
-
начальников отделов (общий отдел, отделы по обеспечению судопроизводства по гражданским и уголовным делам);
-
специалистов и консультантов;
-
секретарей судебного заседания;
-
администратора суда, подчиняющегося непосредственно председателю и не включённого в штат суда;
-
технического персонала по обслуживанию зданий суда.
Функции председателя районного суда
Председатель районного суда выполняет следующие функции:
-
председательствует в судебных заседаниях;
-
распределяет другие обязанности между судьями;
-
назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях;
-
руководит работой аппарата суда;
-
организует работу по распространению правовых знаний и разъяснению законодательства;
-
руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;
-
организует работу по повышению квалификации работников суда;
-
вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
-
ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;
-
осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Глава 2 КАС РФ. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ СУДАМ
По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика.
Если ответчиком является организация или учреждение (ООО, ПАО), то исковое заявление подается истцом по месту нахождения юридического лица.
Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется регистрацией по месту жительства.
Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом установлено, что гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства в течении 7 дней после прибытия. То есть очевидным вариантом обращения в суд является подача искового заявления по месту его регистрации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели сообщают сведения о своем местонахождении в регистрирующий орган — налоговую инспекцию.
Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП доступны любому гражданину. Поэтому истцу желательно проверить местонахождение ответчика перед подачей искового заявления.
Если вам неизвестно местонахождение ответчика, то можете указать абсолютно любой адрес. После принятия иска обязанности по извещению ответчика лежат уже на суде, который в этом случае проведет поиски ответчика самостоятельно.
Наибольшая неприятность, которая вам грозит в этом случае — может выясниться, что ответчик находится в другом городе, тогда иск направят по подсудности в другой суд.
Исключительная территориальная подсудность означает, что требования будут рассмотрены только в конкретном суде, изменить эту подсудность договором или выбрать истцу невозможно.
К гражданским делам, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, относятся:
- нарушение прав на принадлежащее человеку здание, сооружение, земельный участок или любой другой стационарный объект, включая наложение ареста на подобные объекты;
- требования, выставляемые кредиторами человека, открывшего наследство, до того момента, как наследуемое имущество будет распределено между потенциальными наследниками;
- нарушения перевозчиками грузов условий транспортных договоров.
Кроме того, если иск гражданина вытекает из уголовного дела (когда он не подавался или был просто не разрешен при возбуждении уголовного дела), то данный иск подсуден только райсуду, который рассматривает его по нормам гражданского судопроизводства.
Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними.
Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации.
О подведомственности и подсудности
При решении вопроса о подведомственности и подсудности суды исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;
б) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;
в) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;
д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных:
— ст. 6.14 — производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам;
— 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;
— 14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии;
— 14.10 — незаконное использование товарного знака;
— 14.11 — незаконное получение кредита;
— 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство;
— 14.13 — неправомерные действия при банкротстве;
— 14.14 — воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации;
— ч. 1 ст. 14.16 — розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;
— ч. 2 ст. 14.16 — поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;
— ч. 1 ст. 14.17 – промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты;
— ч. 3 ст. 14.17 – закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты;
— ч. 4 ст. 14.17 — промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией;
— ст. 14.18 — Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
— 14.21 — ненадлежащее управление юридическим лицом;
— 14.22 — совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий;
— 14.23 — осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;
— 14.27 — нарушение законодательства о лотереях;
— 15.10 — неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;
— ч. 1 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением некоторых указанных в статье случаев, при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора
— ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ — нарушение правил обязательной сертификации, за исключением некоторых указанных в статье случаев, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Дела, указанные в абзаце третьем ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных, утратил статус индивидуального предпринимателя;
е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями;
По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.