Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Способы отложить судебное заседание». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предполагается, что это нужно сделать немедленно, когда обнаружены причины, по которым явка в суд невозможна. Ходатайство о переносе слушаний заявляется и в случае болезни представителя истца или ответчика. Но такое ходатайство должно поступить именно от стороны (иного лица, участвующего в деле), а не от самого представителя.
В какой срок нужно заявить ходатайство о переносе судебного заседания
Если участник дела оказался в стационаре, отнести ходатайство в суд сможет кто-то из родственников или иных лиц. К такому ходатайству прикладывается справка о нахождении в больнице. Такой же порядок предусмотрен, если кто-то из сторон либо представитель находится на больничном по уходу за ребенком.
Первый этап обжалования – апелляция. На подачу жалобы дается один месяц с даты принятия решения в окончательной форме (что это такое – смотрите здесь).
Пока месяц не истек, решение в силу не вступило. Истец, если он победил, не может получить исполнительный лист и предъявить его приставам. После подачи апелляционной жалобы вступление в силу откладывается – вплоть до ее рассмотрения вышестоящим судом. Этим обычно пользуются ответчики, чтобы если не отменить решение, то хотя бы максимально затянуть его исполнение.
Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривают вышестоящие суды – областные суды, верховные суды республик, краевые суды, суды городов федерального значения, автономных округов и автономной области. Этим судам жалобы адресуются, но подаются они через тот суд, который принял оспариваемое решение.
Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).
«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом
Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).
Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).
Обжалование определения в суде вышестоящей инстанции
Судебные определения можно обжаловать только в том случае, если это прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Например, можно обжаловать определение суда о передаче дела на рассмотрение в другой суд по подсудности, или определение об оставлении иска без рассмотрения.
Такого рода судебные постановления именуются “Определение”, оформляются в виде отдельного документа, в его тексте судья четко прописывает, в связи с какими обстоятельствами суд пришел именно к такому выводу, и наличие (отсутствие) каких именно документов послужило принятию данного определения. В конце определения указывается на то, что оно может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции через суд первой инстанции в течение 15 дней.
Соответственно, в отличие от судебного решения, определение судьи может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (определение мирового судьи – в районный суд, а определение районного суда – в суд субъекта Российской Федерации), не в течение 30 дней, а лишь в течение 15 дней с даты его изготовления. Если определение было выдано участнику судебного процесса не в день его изготовления, а позднее, то 15-дневный срок на его обжалование исчисляется с даты вручения этого определения или даты его получения по почте.
В связи с тем, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования далеко не всех судебных определений, отдельного внимания заслуживают определения о назначении по делу судебной экспертизы.
Дело в том, что с 2013 года из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изъята норма, позволяющая обжаловать определения о назначении экспертизы. Однако норма, позволяющая обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу, из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изъята не была.
Поэтому определение о назначении судебной экспертизы (в котором суд указывает, для разрешения каких именно вопросов и в какое именно экспертное учреждение подлежит направлению судебное дело) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции только в определенной его части, а именно – в части приостановления производства по делу.
Если участник судебного процесса не согласен с доводами принятого по делу определения, то он вправе обжаловать его, подав жалобу на определение через суд, который это определение принял, в суд апелляционной инстанции. В отличие от жалобы на судебное решение (именуемой “Апелляционная жалоба”), жалоба на определение судьи именуется “Частная жалоба”, и подача такой частной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Также, в отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон спора. То есть повестки в суд на слушания по частной жалобе могут сторонам не высылаться, а если стороны всё же явятся на слушания по частной жалобе, то будут лишены возможности заявить устно что-либо о своей позиции относительно рассматриваемой частной жалобы.
Сколько раз могут откладывать суд по уголовному делу?
Аналогичный подход практикуется и при рассмотрении уголовных дел. Суд должен отложить рассмотрение, при невозможности судебного разбирательства в силу (ч. 1 ст. 253 УПК):
Судья выносит об этом постановление с указанием определенного срока отложения, а также принимает меры по вызову сторон и истребованию доказательств. Сколько раз могут переносить суд по уголовному делу? Как и в ГПК, уголовный процесс не предусматривает конкретного количества или сроков отложений. Все это определяется исключительно подходом судьи, процессуальной необходимостью и важностью причины, по которой дело откладывается.
Если, по мнению стороны производства (и гражданского, и уголовного) суд многочисленными отложениями затягивает дело, рекомендуем обратиться к председателю суда с просьбой ускорить рассмотрение дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 5 ст. 6.1 УПК).
Два определения ВС РФ, посвященных отложению судебного заседания
Иногда во время процесса возникает ситуация, когда одна из сторон инициирует перенос разбирательства дела на более поздний срок. ГПК РФ определяет следующие общие основания, которые могут быть достаточными для такого переноса:
- невозможность явки в суд в тот день, когда назначено рассмотрение дела, одной из сторон, или их представителей, или лиц, которые обязательно должны присутствовать на процессе;
- необходимость перерыва в рассмотрении дела для того, чтобы представить суду дополнительные материалы (доказательства, свидетельства, справки, результаты экспертиз и т. д.);
- необходимость перерыва в случае необходимости получения дополнительных консультаций у адвоката или пересмотра (уточнения) выдвинутых исковых требований.
Совершенно очевидно, что подача ходатайства об отложении судебного заседания должна быть аргументирована, иначе суд его не удовлетворит. Например, если причина заключается в невозможности своевременной явки в суд, то могут быть следующие причины для переноса:
- болезнь участника процесса, присутствие которого обязательно заболевание или смерть близкого родственника;
- исполнение служебных обязанностей, от которого нельзя освободиться;
- проживание в другом регионе и невозможность по объективным причинам обеспечить своевременный приезд на процесс;
- занятость в другом процессе (совпадение дат судебных заседаний);
- различные форс-мажорные обстоятельства.
Даже если все участники процесса явятся в суд, то это не означает, что заседание будет проведено. На уровне законодательства установлен ряд причин, когда судья принимает решение о переносе заседания:
- если предъявлен встречный иск;
- если началась процедура медиации;
- если возникла необходимость в рассмотрении дополнительных доказательств;
- изменение требований по иску.
Суд может отказать в отложении заседания по следующим основаниям:
- Заинтересованная сторона не предоставила убедительные доводы.
- Подтверждающие документы являются недействительными.
- Заседание может быть проведено без присутствия гражданина.
Разбирательства до рассмотрения другого дела откладываются только по уважительным причинам. Они могут возникнуть как у одной из заинтересованных сторон, так и у судьи, принимающего решение. По результату рассмотрения ходатайства выносится мотивированное определение.
Если судья отклонил заявление, то гражданин извещается об этом в письменной форме. Определение не может быть обжаловано в вышестоящей инстанции. Однако, гражданин имеет право подать новое ходатайство об изменении сроков и привести более убедительные доводы.
Судебное заседание переносится в случае, когда на нем отсутствует одна из заинтересованных сторон по уважительной причине. Гражданин может самостоятельно подать ходатайство об изменении даты, если не может лично присутствовать на разбирательстве или направить своего представителя.
Комментарий к статье 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела — перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела отличается от перерыва в судебном заседании тем, что при отложении разбирательства дела его рассмотрение по окончании срока отложения начинается сначала, а при объявлении перерыва (на обед, отдых) рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
2. В зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. При этом в отличие от приостановления производства по делу основания отложения законодатель не закрепляет в отдельных статьях ГПК, ограничиваясь лишь примерным перечнем, включающим наиболее типичные случаи, влекущие отложение разбирательства дела на другое время, который содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
Представляется, что обязательным будет отложение в тех случаях, когда суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, с одной стороны, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, а с другой — носящих объективный характер (не связанных с оценкой судом тех или иных обстоятельств по своему усмотрению).
При таком подходе можно выделить следующие основания обязательного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (в отношении которых у суда отсутствуют сведения об их извещении); 2) неявка в судебное заседание переводчика, когда одна из сторон не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; 3) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют; 4) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании) ; 5) неявка в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, но не располагающего информацией о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск; 6) неявка в судебное заседание прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК ; 7) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам ч. 3 ст. 40 ГПК; вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 42 ГПК; привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 43 ГПК; вступление в процесс правопреемника стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 44 ГПК; замена ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК); 8) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) (ч. 2 ст. 157 ГПК) ; 9) отсутствие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК); 10) изменение истцом предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; 11) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК) .
———————————
На это обращал внимание и Пленум Верховного Суда РСФСР, указав в п. 15 Постановления от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции», что в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим лицам времени для соответствующей подготовки (БВС РСФСР. 1988. N 7).
Необходимость в отложении возникает лишь в случаях так называемого обязательного участия прокурора и представителя соответствующего органа, когда вступление их в процесс не зависит ни от инициативы суда, ни от инициативы самих этих субъектов, ни от инициативы других лиц, участвующих в деле, иными словами, когда есть прямое указание в законе о рассмотрении дела с их участием. Однако на сегодняшний день законодательство содержит в основном императивные нормы об участии прокурора и представителей органов в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел, что делает обязательным отложение разбирательства практически во всех случаях их неявки в судебное заседание, независимо от характера причин неявки.
Вывод о необходимости отложения разбирательства дела при замене судьи вытекает из нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 157 ГПК, согласно которой в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Необходимость отложения в этом случае связана с тем, что нарушение норм об обязательном представлении подлинного документа может привести к неправильному разрешению дела по существу. Эти нормы носят императивный характер не только для участвующих в деле лиц, но и для суда. Однако было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что рассмотрение дела должно откладываться до тех пор, пока подлинник письменного доказательства не будет представлен. Деятельность по отправлению правосудия не должна ставиться в зависимость от активности или пассивности сторон в собирании доказательств. В случае непредставления подлинника после отложения разбирательства необходимо рассматривать дело на основе других имеющихся доказательств.
3. Факультативным следует считать отложение разбирательства в тех случаях, когда суд вправе (а не обязан) переносить рассмотрение дела на другой день, исходя из собственной оценки обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, как достаточных для отложения слушания дела. ГПК предусматривает следующие основания факультативного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, при условии признания судом причин неявки уважительными; 2) неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика при условии признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица; 3) неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине, если представляемый ходатайствует об отложении и ходатайство удовлетворено судом; 4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств.
Судья (если дело рассматривается единолично) или суд вправе во всех перечисленных случаях отложить разбирательство дела на другой день.
ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, препятствующие разрешению заявленного требования в данном судебном заседании. Так, судебное заседание может быть отложено в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК).
По делам о принудительном исполнении решений иностранных судов закон предусматривает возможность переноса судом времени рассмотрения ходатайства, которым возбуждается дело, в случае, если должник обратился в суд с соответствующей просьбой и эта просьба признана судом уважительной (ч. 3 ст. 411 ГПК). Аналогичное правило установлено в ГПК и применительно к процедуре рассмотрения возражений относительно признания решения иностранного суда: в случае если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо (ч. 3 ст. 413 ГПК). Представляется, что, несмотря на различие в терминологии, по сути, в обоих указанных случаях речь идет о факультативном отложении разбирательства дела.
Другой комментарий к Ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание. Его следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство начинается сначала, а после перерыва — с того момента, на котором оно было прервано.
Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Процессуальное законодательство дает примерный перечень оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его также в случаях, когда суд не сочтет возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
К числу основных причин, по которым откладывается разбирательство дела, относятся:
— неявка в судебное заседание по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле;
— отсутствие сведений об извещении участников процесса;
— необходимость замены ненадлежащей стороны;
— необходимость истребования дополнительных доказательств по делу.
2. Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение, в котором указывает:
— причины отложения разбирательства;
— меры, которые должны быть приняты для рассмотрения дела в судебном заседании;
— время и место нового заседания.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что служит проявлением принципа процессуальной экономии.
Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.
Комментарий к ст. 158 АПК РФ
1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.
Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.
В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:
— если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);
— когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:
а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);
б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).
2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.
3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом — участником дела — доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).
4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.
5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).
В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения — не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).
6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.
7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела — один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.
8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.
9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.
В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.
10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.
Основания приостановления
Согласно первой части ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства допускается в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, а также при неявке на заседание одного из участников, если у суда отсутствует информация об уведомлении его о месте и времени слушания дела.
Временное приостановление производства возможно по ходатайству сторон, если они обратились к суду либо иному субъекту (медиатору в том числе) за содействием в урегулировании спора.
Согласно положениям 3 части нормы 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства допускается по просьбе участника, извещенного надлежащим образом, но не явившегося на заседание. В своем ходатайстве он должен обосновать причины своего отсутствия. Суд, в свою очередь, откладывает разбирательство, если указанные заявителем причины будут признаны уважительными. Аналогичные положения действуют и в случае неявки представителя стороны. В такой ситуации участник производства также заявляет ходатайство с указанием обстоятельств, помешавших представителю явиться на слушание.
Во всех случаях, предусмотренных ст. 157, 158 АПК РФ, подаются ходатайства. Они могут быть письменными или устными. В последнем случае ходатайство должно быть отражено в протоколе заседания. Как правило, просьбы об отложении разбирательства рассматриваются на подготовительном этапе процесса, когда устанавливается явка лиц, проверяется соблюдение правил судебного уведомления.
Суд выслушивает мнение субъектов, участвующих в производстве, по поводу ходатайства. Однако итоговое решение об удовлетворении или неудовлетворении просьбы он принимает самостоятельно.
Закон допускает заявление ходатайства об отложении слушания на этапе исследования представленных доказательств, если, к примеру, ответчик заявит встречный иск, будут изменены основания либо предмет исковых требований и пр.
Если определение о возвращении встречного заявления оспаривается до вынесения решения по существу первоначальных претензий, их разбирательство может быть отложено до рассмотрения жалобы.
Перечень причин переноса слушания
Суд не обязан обеспечивать явку сторон. Это в интересах участников процесса. После получения от суда сведений о проведении слушания и выявлении невозможности появиться в указанное время на слушании участник должен подать судье заявление с указанием причины. Отложение судебного заседания может быть заявлено по многим причинам. Согласно судебной практике уважительными считаются следующие причины отсутствия:
- различные не зависящие от человека обстоятельства (пожар, авария и другие);
- серьезная болезнь, лечение на стационаре;
- поездки в рабочих целях;
- проблема со здоровьем родственника и необходимость присутствия и участия стороны разбирательства.
Читать также: Правила подачи возражения на исковое заявление в РФ
Судья обязан рассмотреть поступившее заявление о переносе слушания в арбитражном или гражданском процессе и проанализировать причины подачи просьбы. Следствием рассмотрения могут быть:
- удовлетворение ходатайства и отложение разбирательства;
- отказ в удовлетворении просьбы.
Отложение судебного разбирательства иногда происходит при участии обеих сторон. Это происходит, когда необходимо выполнить следующие процессуальные процедуры:
- истребовать новые доказательства;
- изменить исковые требования;
- привлечь свидетелей;
- устранить неисправность технических средств;
- предъявить встречный иск.
Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.